Steve Peacher : Bonjour tout le monde. Ici Steve Peacher, président de Gestion SLC. Je vous remercie d’être à l’écoute. Comme annoncé, je suis en compagnie de Nitin Chhabra, qui est responsable des relations avec la clientèle en assurance et des solutions. Merci, Nitin, d’avoir accepté de venir nous parler des taux d’intérêt et de leur impact sur les compagnies d’assurance.
Nitin Chhabra : Merci, Steve.
Steve Peacher : Comme je l’ai déjà mentionné, il est évident que le marché obligataire et le niveau des taux d’intérêt ont fait l’objet d’importants changements. Les compagnies d’assurance ont différentes sensibilités aux taux d’intérêt, et c’est de cela que nous voulons parler. Ainsi, en 2022, nous avons assisté à une forte hausse des taux d’intérêt qui a eu un impact sur les positions en capital des compagnies d’assurance, mais qui leur permettra également de percevoir davantage de revenus d’investissement à l’avenir. C’est donc un peu un compromis. Or, comment les Clients et les compagnies d’assurance sur le marché perçoivent-ils ce compromis?
Nitin Chhabra : Je dirais que la plupart sont satisfaits de ce compromis. Pour comprendre pourquoi, nous prenons un peu de recul et considérons l’importance des revenus d’investissement pour les compagnies d’assurance. Comme vous le savez, les compagnies d’assurance ont deux sources principales de revenus : les revenus techniques et les revenus d’investissement. Si l’on examine le secteur de l’assurance multirisque chaque année, on s’aperçoit qu’il perd le plus souvent de l’argent au niveau de la souscription. Il y a donc eu une période de 25 ans, de 1979 à 2003, au cours de laquelle le secteur, dans son ensemble, a enregistré une perte de souscription au cours de chacune de ces années1.Pour un secteur dont l’objectif premier est de collecter plus de primes qu’il n’en verse en pertes et dépenses, cela fait 25 années consécutives qu’il n’y parvient pas. Ils pouvaient se permettre de le faire parce que les taux d’intérêt étaient beaucoup plus élevés. C’était donc en grande partie intentionnel, mais c’est toujours un peu ahurissant quand on l’entend. Le fait est que les revenus d’investissement ont été, et continueront d’être le moteur des bénéfices, et les compagnies d’assurance se réjouissent donc de l’augmentation des revenus d’investissement qu’elles connaîtront dans les années à venir. Si nous regardons où nous en sommes aujourd’hui, nous pensons qu’il existe une réelle occasion à court terme pour les assureurs de bloquer des rendements à revenu fixe très attractifs qui profiteront au portefeuille pour les années à venir, et la durée de cette occasion dépend de la rapidité avec laquelle vous pensez que la Fed va faire marche arrière et réduire les taux.
Steve Peacher : Il est évident que l’une des principales raisons pour lesquelles les taux d’intérêt ont autant augmenté est l’inflation. Nous avons constaté une forte hausse de l’inflation, ce qui a pour effet d’augmenter les montants des demandes d’indemnisation, et cela a évidemment un impact sur les compagnies d’assurance. Comment cette dynamique a-t-elle influé sur la capacité des compagnies d’assurance à tirer parti des rendements plus élevés qu’elles observent?
Nitin Chhabra : Oui, c’est vrai. Le secteur a connu des niveaux de sinistres élevés dans pratiquement toutes les branches d’activité, certaines plus que d’autres. Ces montants plus élevés ont eu un impact direct sur la capacité des compagnies à réinvestir dans ce marché. Si je regarde notre clientèle de compagnies d’assurance, je la classerais en quatre groupes en fonction de la mesure dans laquelle elle a pu tirer parti de ces rendements plus élevés. Donc, si nous classons ces groupes du moins au plus, le premier groupe serait, vous savez, celui qui a connu une gravité des sinistres vraiment élevée; les entreprises de ce groupe n’ont pas été en mesure de réinvestir et ont été obligées de vendre des obligations pour couvrir les paiements de sinistres, et ces obligations ont souvent été vendues à perte. Le groupe suivant est constitué, encore une fois, d’entreprises qui n’ont pas été en mesure de réinvestir, mais nous sommes en mesure de couvrir les coûts des sinistres par le biais des paiements d’intérêts sur le capital, de sorte qu’elles n’étaient pas destinées aux vendeurs. Le troisième groupe est constitué des entreprises qui ont pu réinvestir tous les flux de trésorerie et améliorer ainsi leur rendement comptable. Le groupe qui en a le plus profité est celui qui a été en mesure de réinvestir et d’améliorer le rendement comptable, mais aussi de récolter les pertes et de réinvestir ces recettes dans les rendements plus élevés qui sont disponibles. Heureusement, nous n’avons vu que très peu de Clients dans ce groupe de vendeurs forcés, et cela est dû au fait que nous travaillons avec ces Clients pour nous assurer que la structure des échéances de leur portefeuille est alignée sur leurs engagements de manière à fournir un flux de trésorerie cohérent pour couvrir toute activité de sinistre plus importante que prévu. Nous réalisons donc des études de répartition stratégique, cet exercice très important consistant à fixer la durée cible et à évaluer le niveau de risque de taux d’intérêt que la compagnie peut assumer.
Steve Peacher : Lorsque nous nous sommes entretenus l’année dernière et avons enregistré un épisode de la série de balados « Trois en cinq », nous avons parlé des catégories d’actifs non traditionnelles et de l’intérêt des compagnies d’assurance pour des domaines tels que l’infrastructure, le crédit privé et l’immobilier commercial. Et maintenant que les rendements des obligations de base ont augmenté, cela change-t-il la façon dont les compagnies d’assurance considèrent ces catégories d’actifs et la récompense du risque à laquelle elles pensent lorsqu’elles envisagent de passer à des catégories d’actifs alternatives?
Nitin Chhabra : Oui, beaucoup de ces catégories d’actifs non traditionnelles, comme l’immobilier, l’infrastructure, le crédit privé, ont commencé à attirer les assureurs au cours des 5 à 10 dernières années, à la recherche de rendement sur un marché qui ne rémunérait pas beaucoup les investisseurs pour leurs placements dans des titres à revenu fixe de base. Toutes ces catégories d’actifs offraient une marge supplémentaire et des rendements attendus plus élevés que les obligations publiques de première qualité. Aujourd’hui, les rendements des principaux titres à revenu fixe sont beaucoup plus attrayants. Mais ces catégories d’actifs non traditionnelles continuent d’offrir cette marge supplémentaire et des rendements attendus plus élevés. Les objectifs de rendement des capitaux propres des compagnies d’assurance sont souvent exprimés sous la forme d’un écart par rapport à un taux sans risque. Par exemple, si l’objectif de rendement des capitaux propres d’une compagnie est supérieur de 700 points de base au taux sans risque, cela signifie que l’objectif de rendement des capitaux propres était d’environ 8 % il y a quelques années, mais qu’il est passé à environ 11 % aujourd’hui, compte tenu de cette hausse et du taux sans risque. Ainsi, si une compagnie tente d’améliorer son rendement des capitaux propres (RCP) pour atteindre son objectif et que sa stratégie d’investissement consiste à ne rien changer simplement parce que les rendements des obligations de base sont plus élevés aujourd’hui, elle n’atteindra toujours pas son objectif de RCP, et il serait donc bon qu’elle explore ces investissements à rendement plus élevé, ou qu’elle fasse quelque chose du côté de la souscription. L’hésitation des investisseurs à l’égard de certaines de ces catégories d’actifs non traditionnelles peut être due à leur complexité et au risque qu’ils perçoivent. D’après mon expérience, je dirais que les assureurs sont de plus en plus à l’aise avec ces questions et qu’une partie importante de cette évolution consiste à utiliser l’analyse de la répartition stratégique d’actifs pour montrer l’incidence de la diversification que ces investissements peuvent avoir sur un portefeuille sur le plan du risque et du rendement. Par conséquent, si un investissement peut améliorer le rendement global attendu plus qu’il n’augmente la volatilité, il constitue une option intéressante. Et alors que nous entrons dans ce que beaucoup pensent être une période de récession, certains de ces actifs sont également assortis de caractéristiques de protection contre les baisses, ce qui est intéressant dans ce contexte. Pour répondre à votre question, nous pensons donc que nous n’en sommes qu’aux débuts de cette tendance à l’augmentation des produits de placement non traditionnels, et je pense que nous en parlerons encore longtemps.
Steve Peacher : Je pense que tous vos commentaires mettent en évidence les différentes considérations qui s’imposent aux compagnies d’assurance en cas de hausse des rendements. Cela a un impact sur différents aspects de leur activité, sur leurs investissements, sur la manière dont ils envisagent les différentes possibilités d’investissement. Les compagnies d’assurance sont très sensibles aux rendements et cela change vraiment la donne en ce qui concerne la manière dont elles doivent envisager leurs activités. Mais je pense qu’en général, ce que je retiens de vos commentaires est net/net positif pour le secteur de l’assurance. Mais il y a beaucoup de choses à prendre en compte. Alors, ne parlons pas de compagnies d’assurance, mais d’un sujet qui nous tient à cœur à tous les deux, même si nous sommes en plein hiver : le baseball. Évidemment, je suis un partisan des Red Sox. Je sais que vous avez été autorisé à participer à ce balado, même si vous êtes un partisan des Yankees. Nous avons donc mis cela de côté. Je ne connais pas l’anecdote, mais on m’a dit que vous aviez une très bonne histoire sur la période 2003-2004, lorsque la rivalité était à son apogée et qu’il faisait bon la regarder. Racontez-nous cette histoire.
Nitin Chhabra : Oui, j’ai en fait deux histoires de cette époque – une bonne et une mauvaise. La première fois, j’étais au match 7 de l’ALCS, également connu sous le nom du Aaron Boone Game au Yankee Stadium. C’est certainement le plus grand événement sportif auquel j’ai assisté en personne, et j’ai réussi à sortir de là avec le dossier du siège sur lequel j’étais assis. C’est une longue histoire. C’est pour un autre jour. C’est donc une bonne histoire. Maintenant, la mauvaise est la suivante. L’année suivante, comme vous le savez, les Yankees menaient les Red Sox 3 matchs à 0 dans l’ALCS. Je vivais à Boston à l’époque. Le matin du quatrième match, je me réveille, je mets mon maillot des Yankees, ma casquette des Yankees, et je commence à marcher vers le centre-ville pour aller déjeuner avec un ami. J’arrive à un feu rouge, j’attends le signal pour traverser la rue, je regarde à ma droite, et je vois Stephen King, l’auteur, qui a un maillot des Red Sox, une casquette des Red Sox. C’est un grand partisan des Sox. On le voit à tous les matchs, alors je l’ai tout de suite reconnu. Lorsque nous avons établi un contact visuel, il a tendu la main et s’est présenté, ce qui est vraiment cool. Nous avons eu une conversation de 10 minutes sur les séries en marchant dans la même direction, puis nous arrivons au bout de la rue. Nous sommes sur le point de partir dans des directions opposées et je lui demande avant qu’il parte. Je lui dis : « Tu as encore de l’espoir? » Vous savez, étant donné que son équipe était menée 3 à 0, et qu’aucune équipe n’était jamais revenue, son comportement a complètement changé. Il enfonce littéralement son doigt dans ma poitrine, la touche, et me dit : « Il y a longtemps, bien avant ta naissance, les Yankees ont joué contre les Pirates dans les World Series de 1960, et les Yankees dominaient la série. Et tu sais comment ça s’est passé? » Et je lui réponds : « Oui, Mazeroski, coup de circuit, victoire des Pirates ». Et il répond « Exactement ». Et il s’en va. Pas de sourire, pas de poignée de main, rien du tout, il s’en va, et les Sox enchaînent quatre victoires consécutives, et je pense encore aujourd’hui que cette interaction y est pour quelque chose.
Steve Peacher : C’est à ce moment-là qu’ils ont brisé la malédiction du Bambino. Vous étiez là, au premier plan. C’est une belle histoire. Je n’ai pas d’anecdote aussi bonne. Mais j’ai beaucoup de souvenirs, car j’ai dû faire une psychothérapie avec mes enfants autour des pertes en 2003. C’est une belle histoire, et merci beaucoup. C’est une excellente discussion sur ce qui préoccupe beaucoup de nos Clients du secteur de l’assurance en ce moment, à savoir ce qu’ils doivent faire dans cet environnement où les rendements sont plus élevés. Merci d’avoir pris le temps de répondre à mes questions. Je remercie également nos auditeurs d’avoir écouté cet épisode de « Trois en cinq ».
1 Source : Insurance Information Institute. Données au 31 décembre 2018.
Ce balado est destiné uniquement aux investisseurs institutionnels. Les renseignements fournis dans ce balado ne doivent en aucun cas tenir lieu de conseils particuliers d’ordre financier, fiscal, juridique ou comptable ni en matière d’assurance et de placement. Ils ne doivent pas être considérés comme une source d’information à cet égard et ne constituent pas une offre d’achat ou de vente de valeurs mobilières, ni de services d’assurance ou de placement. Les investisseurs devraient obtenir l’avis d’un conseiller professionnel avant de prendre une décision en fonction des renseignements fournis dans ce balado. Ce balado peut contenir des renseignements ou des énoncés qui tiennent compte d’attentes ou de prévisions liées à des événements futurs. Les énoncés prospectifs sont de nature spéculative et peuvent faire l’objet de risques, d’incertitudes et d’hypothèses qui pourraient différer de façon importante des énoncés. Par conséquent, n’accordez pas de confiance excessive à ces énoncés prospectifs. Toutes les opinions et tous les commentaires formulés sont susceptibles de changer sans préavis et sont présentés de bonne foi sans responsabilité légale.
SLC-20230119-2688505
